Wspólnik iluzoryczny w spółce z o.o. – wygrana sprawa w Sądzie Okręgowym w Warszawie

     W naszej dotychczasowej praktyce wiele razy analizowaliśmy sprawy w zakresie podlegania większościowego wspólnika ubezpieczeniom społecznym w ZUS. Dzieje się tak, albowiem ZUS przyjmuje, iż udział mniejszościowego wspólnika ma charakter iluzoryczny, a wobec tego wspólnika większościowego należy traktować jak jedynego wspólnika spółki z o.o., który płaci pełne składki ZUS. W swoich decyzjach ZUS powołuje się na liczne wyroki Sądu Najwyższego, które niejednokrotnie zniechęcają przedsiębiorców do składania odwołań. Oczywiście wyroki, które przywołuje ZUS dotyczą innych stanów faktycznych, a mianowicie możliwości zatrudnienia większościowego wspólnika spółki z o.o. na podstawie umowy o pracę w tej spółce.

            Taka praktyka ZUS jest nieuzasadniona i nie ma poparcia ani w przepisach, ani w orzecznictwie, dlatego też każdorazowo zalecamy złożenie odwołania od takiej decyzji, albowiem Sądy również nie podzielają stanowiska ZUS.

            W ostatnim czasie wygraliśmy kolejną sprawę w zakresie nie podlegania ubezpieczeniom społecznym przez większościowego wspólnika spółki z o.o. przed Sądem Okręgowym w Warszawie.

            Sąd Okręgowy w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazał, że: „ustawa systemowa nie zawiera definicji jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, natomiast taką definicję zawiera art. 4 § 1 pkt 3 kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym spółka jednoosobowa to spółka kapitałowa, której wszystkie udziały albo akcje należą do jednego wspólnika. W świetle tej definicji niewątpliwie spółka nie mieści się w pojęciu spółki jednoosobowej, w spornym okresie udziały Spółki należały bowiem do dwóch wspólników”.

Sąd wskazał, że objęcie udziałów, choćby w nieznacznej części, w spółce przez innych udziałowców należy uznać za okoliczność wyłączającą zastosowanie ww. przepisu art. 8 ust. 6 pkt 4 (podleganie ubezpieczeniom społecznym przez jedynego wspólnika spółki z o.o.).

Co warto zaznaczyć, identycznie przedstawia się sytuacja w zakresie podleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Podobne artykuły

• Czy ZUS może żądać od przedsiębiorcy zwrotu zasiłków po upływie 5 lat od ich pobrania?
• Przegrana sprawa o podstawę wymiaru składek, a zwrot zasiłków – wygrana sprawa o zwrot zasiłków Przed Sądem Rejonowym w Lublinie.
• Czy Sąd może zmienić wysoką podstawę wymiaru składek w sprawie o pozorność prowadzenia działalności gospodarczej? Wygrana sprawa przed Sądem Najwyższym.
• Jak udowodnić, że umowa o pracę nie była pozorna?
• Zgłoszenie do ZUS po macierzyńskim.